Igazi és Hamis Emberek Zakhar Prilepin Műveiben

Igazi és Hamis Emberek Zakhar Prilepin Műveiben
Igazi és Hamis Emberek Zakhar Prilepin Műveiben

Videó: Igazi és Hamis Emberek Zakhar Prilepin Műveiben

Videó: Igazi és Hamis Emberek Zakhar Prilepin Műveiben
Videó: "Захар Прилепин. Уроки русского": Урок №59. Russia today: Бузова и Конюхов - герои эпохи 2024, Március
Anonim

Alaposan ismeri a témát. Ő maga az ember, és életrajza minden bizonnyal egyszer egy lenyűgöző regény cselekményévé válik. Egyidőben él velünk, velünk egy országban, és nem rejtőzik az idő és az ország "kihívásai" elől, és nemcsak reagál, hanem személyesen is részt vesz számos eseményen. Talán az orosz irodalom modern Olimposzának egyetlen lakója, aki nem szakadt el, nem hagyta el az embereket. Nem elit író. Elitellenes.

Image
Image

Miután elolvastam az összes művét, úgy tűnik, jól ismerem ezt az embert. Magáról ír. Nem változtatja meg nézeteit. Az interjúkban pontosan azt mondja, amit a könyveibe ír. Őszinte. Jól látható. Beszél és megírja az igazságot, ezért nem "tud eltévedni a tanúvallomásban". Nazbolnak * és a liberálisok ellenfelének nevezi magát. Védi a védelemre szorulókat: történelmünket, öregjeinket, katonáinkat (nekik maguknak nincs idejük megvédeni magukat a tudatlanságtól, vagy akár a társadalom megvetésétől), utolsó, megfoghatatlan esélyünket a jövőre nézve.

Prilepin jó oroszul beszél a közönséges orosz emberekről. Nem az oligarchák, feleségeik és szeretőik mesés életéről, nem az "arany ifjúság" trükkjeiről, sem arról, hogy mi árasztotta el televíziós levegőnket. És pihenek olvasva. Szünetet tartok attól, ami idegen tőlem, amit rám kényszerítenek, ami irritál. Arról beszél velem, amit megértek, és arról, amiről - az irodalomban - nincs más, akivel beszélgethetnék.

A férfi karakterekről

Tehát arról, ami a címben szerepel. Férfiak. Prilepin műveinek olvasása során kiderül, kit tisztel, és kit - nem nagyon. Jegor Taševszkij - tiszteli. Sasha Csend - tiszteletben tartja. Nem mintha tiszteletben tartaná Artjom Gorjanovot - megosztja kínjait és örömeit, ami még szívből fakadóbb. Tiszteli a Platoon minden hősét, a Néhány nem megy a pokolba elvtársakat.

A „Sher Amen” történetben őszintén leírva számos keserű sérelmet a gyermekek és az ifjúság számára, Prilepin ezt írja: „Valamilyen kortól kezdve, például tizenöt éves kortól, bármely társaságban csendben elhatároztam magam:„ Itt vagyok férfi”; és ha döntésre volt szükség, meghoztam. Leggyakrabban azért, mert senki más nem mert semmit sem tenni. " A hős pedig a gyermekkori vereségeket felnőtt győzelmekkel helyettesíti. Igaz, a történet végén filozófiailag megjegyzi, hogy ez a helyettesítés nem egyenértékű, "de mit tehet".

Egy igazi férfi egyenlő önmagával - írja Prilepin. Nem olyan emberről van szó, aki "fegyverrel készült fotóról" álmodik, de van ilyen fénykép az albumában, vagy olyan, aki nem álmodik ilyenről, mert az ő szakterületén játszódott, és olyan, amilyen, és nem próbálja hogy "valaki más számlájára éljen, vagy rágalmazzon, akinek ő maga szeretne lenni, de nem tudna". (Esszé "Fotó fegyverrel"). Prilepin biztos: „ha vikingnek vagy cowboynak akarsz kinézni, légy viking vagy cowboy. És ha csak nézni akar, akkor pontorez vagy, és semmi más. " (Uo.)

Az "A milícia, a szerzetes és még mások" és az "Így élni" esszék ugyanabból a "Történetek egy könnyű és azonnali életből" folytatják a témát, és "kiemelik" a katonaság oldaláról.

A "Sankya" regény, a "Gyufák és dohány, meg minden" című történet - a hatóságok elleni fiatal harcosok oldaláról.

Apai érzésről, amely Prilepin számára nagyon fontos és elidegeníthetetlen egy igazi férfitól, az "Erdő", a "Szerelem", a "Közel, messze, közel" című esszében, a "Néhány nem fontos szó a nap folyamán" esszében. téma szinte minden művében megjelenik: hol több, hol kevesebb.

Ideje itt átállni. Itt van Majakovszkij idézete: „Dicsőség! Dicsőség! Dicsőség a hősöknek !!! / Azonban / nekik / kellő tisztelettel adták át. / Most / beszéljünk / szemétről."

A férfiak olyanok, mint a férfiak is, de egyesek elveszettek, nem tudnak olyanná válni, amilyenné akarnak, megfeledkezve arról, hogy egyáltalán bármivé akarnak válni.

A "Petrov" és a "kihallgatás" történetek ebből a szempontból nagyon tájékoztató jellegűek.

Az életről és Petrov esetleges kalandjairól szóló elbeszélés során a szerző e karakter jellegzetességeit dobja fel, amelyekből ez épül fel:

- Petrov nem kapott feleséget, pedig már 35 éves volt.

"Vonakodva engedelmeskedett ennek a foglalkozásnak - mintha annak kellett volna lennie" (ez a szexről szól)

"Dohányzás - tilos a dohányzás"

"Petrov nem volt hajlandó az elmélkedésre, és ha néha magára gondolt, azt hitte, hogy minden előre áll."

"A gondolat, hogy nem lesz kemény munkás, életének legköltősebbnek bizonyult."

- Petrov nem került hadseregbe.

- Nem tudta, hogyan kell beleszeretni.

- Bevallom, Petrov nem értette a gyerekeket, és nem látta értelmét nekik.

- Petrov még csak lövést sem adott le. És nem volt vágy."

"Nem volt különösebb reakcióm: nem tűrtem a sportot, nem szerettem harcolni."

„Petrov nem szerette a zenét, és csendben hajtott az autóban.

Nem törődött a természettel, ezért előre tekintett."

- Rákattintott a motorháztető zárjára, és megnézte, mi van ott.

Nem volt ott semmi. Petrov még mindig nem értett egy átkozott dolgot sem."

Ha eltávolít minden "nem" szót ebből a listából, akkor egy igazi férfi portréját kapja.

És így - csak valaki Petrov, még nevet sem kaptak. Senki Petrov.

És nevetek, miközben olvastam, hogyan harcol vidám macskájával, hogyan húzza ki az autóban a kesztyűtartót, hogyan szúrja be az ujjait a tortába, hogy hülye-hülye-buta … meghal. Az utolsó oldalon kissé hátborzongatónak érzem magam. De mindegy, Petrov nem kár. Harc nélkül adta át életét. Már jóval a sorsdöntő szilveszter előtt elhagyta. Nem élhetsz így. Nem halhatsz meg így.

A "Kihallgatás" során a szereplők kevésbé állnak elkülönítve: percenként együtt vagyunk a főszereplővel, gyengeségeivel és félelmeivel.

Ő (Novikov) szinte megkülönböztethetetlen Petrovtól, de van néhány, mondjuk, fejletlen férfias tulajdonság. Elég férfinak tartja magát, és megsértődik, amikor egy rendőr "galambnak" nevezi. Novikovnak van egy barátja, Lesha, van egy barátnője, Lara, vannak szülei (ő nem apátlan, Petrovval ellentétben), és egy "nem a legnagyobb könyvesboltban" dolgozik.

De az apa nem tiszteli a fiát, és a fiú érzi. Anya aggódik az ellátás miatt. A nővér gúnyolódik. A lány időnként megpróbál manipulálni.

Kiderült, hogy nincs senki közelebb, mint egy barátja.

Erre a "párra" és a rendőrség elkap. Barátokat visznek az osztályra, és éppen a kihallgatásra kerül sor, amely megadta a történet nevét, és Novikov életét "előtte" és "utána" osztotta.

A rendőrség világos nappal őrizetbe veszi a barátokat, mert a gyilkosság tanúi tévesen rámutattak rájuk. A rendőrségen sértegetik és megverik őket. "Mint szinte minden ember, aki nem szolgált a hadseregben és nem volt börtönben, ő [Novikov] is nagyon félt a fizikai fájdalomtól." Novikov élete legerősebb félelmét és legerősebb megaláztatását éli (akkor emlékezni fog az elsőre, a gyermekkorra, amelyet Garik iskolai zaklatótól szenvedett). A srácokat elengedik, meg vannak győződve ártatlanságukról, de Novikov nem élhet tovább anélkül, hogy helyreállítaná önbecsülését. Nem talál helyet magának, nem talál vigasztalást sem a szülei, sem a barátnője, sem egy barátja, aki megosztotta vele a megaláztatást, és most ugyanolyan összetört. Nem segít egy új konfliktus egy operával, aki túllépte a hatáskörét: „Tudom, hogy ki vagy” - mondta hirtelen az opera. - „Fa tetű vagy. Az olyan emberek, mint te, nem verekednek, az olyanok, mint te, nincsenek kezek, nincs rohadt dolgod, anyákkal élsz, mindenki nyakába ülsz.” A zsaru kifejti "igazságát", és ez az igazság "szúrja a szemét" Novikovnak.

Ennek eredményeként, annak érdekében, hogy mégis férfinak érezze magát, Novikov úgy dönt, hogy tutajozni fog egy hajón a folyó mentén. Ehhez mindent kér apjától: pénzt, csónakot, hátizsákot, kést, pergető rudat. Párbeszéd történik:

- Ha legalább egyszer velem utazott volna - nem kellene semmit magyaráznia - mondta apám.

- Soha nem vittél el - válaszolta Novikov nyugodtan.

- És véleményem szerint soha nem akartad - mondta az apa epés kihívással.

Ki a hibás, hogy a fiú "fa tetveként" nőtt fel?

A folyón tutajozni Novikovnál körülbelül száz méteresnek bizonyul: elveszíti evezőjét, vízbe fújja mobilját, megsebesíti apja kését, egyedül esküszik és a partra veri.

És amikor visszatér a városba, megtudja, hogy Lyosha egyáltalán megpróbálta felakasztani magát. Ez azonban szintén sikertelen volt: megmentették.

A vége a következő: rokonok körülvették Novikovot, buzgón gondosan, de ő kétségbe van esve.

Petrovval ellentétben sajnálom őt.

Erről

A szeretet Prilepin könyveiben is a szó férfias értelmében adott. Ragaszkodik a "szex - erőszak - szex - erőszak" sémához, de Prilepin rendszere egyáltalán nem undorító.

Az "Abode" -ban a szörnyű tábori életről, harcokról, kínzásokról szóló fejezetek között találunk fejezeteket a szeretetről - annak fizikai kifejezésével. Nagyjából ugyanaz a "Sankában": verekedések, szex, kínzás, szex, verekedések. További elmélkedések az Anyaország sorsáról.

A Patológiákban a katonai műveleteket leíró fejezetek váltakoznak a szerelemről szóló fejezetekkel. A srác és a lány fiatal, szerelmes, boldog, örülnek a közelségüknek. A szerző ügyesen ír a legegyszerűbb dolgokról, amelyek örömet okoztak számukra, sok emlékezetes, mindenki számára világos részletet közöl. Ennek a párnak a boldogsága fertőző, ragyog a könyv lapjain. A hős imádja a barátnőjét, ő fizikailag szükséges számára, az egyik felvetéstől szenved, hogy neki lehetne másik férfija. Ami a szex jeleneteit illeti - nagyon szaftosak, ugyanakkor esztétikusak.

Ahogy Vaikule egyszer énekelt, „anélkül, hogy egy szót is szóltál volna, mindent elmondtál”. Egyetlen obszcén szó, egyetlen obszcén szó sem, és az olvasó, hogy úgy mondjam, belemerül az elbeszélés vásznába. A szeretet fizikai megnyilvánulása a Prilepinben a férfi élet egyik aspektusa, a karakter egyik alkotóeleme, és úgy van ábrázolva, hogy az írónak soha nem kell majd kínosan éreznie magát négy gyermeke előtt, akik olvasni fognak könyveit. Egyáltalán nem a kéjről szól.

Általában a szerelem ezekben a könyvekben „nem egy padon sóhajt”, nem beszélget és álmodik, hanem egy nagyon sajátos foglalkozás, amelyet minden mű hősének teljes rokonság és egység érzése tölt el.

A humorról

A humor véleményem szerint a legnehezebb egy író számára. Prilepinnek kevés vicces műve van, de a létezőből kiderül, hogy a humorral minden rendben van számára, és a humor is férfias. Például arról, hogy mi történik "részegen". Körülbelül a Shukshin "És reggel felébredtek" vagy akár "A sors iróniája, vagy Élvezze a gőzét" szellemében.

Nagyon vicces "Bl **** s sztori". A benne leírt részeg kalandhoz hasonlóan a történet eleinte vicces, egyenes szén-monoxid, majd valami magas hangot megérint - ding! - és mindez könnyekkel végződik.

A "Sobachatina" közepesen vicces, magas hang nélkül.

A "Halászok és űrhajósok" különösen mulatságos attól a pillanattól kezdve, hogy a hős felébred a folyó partján: "Soha nem ittam ilyen mértékben", és tovább, egészen a végéig, amikor egy újszülött fiú feleség elveszi másnapos és kirabolt férjét a rendőrségről, és elmondja a babának, hogy apa gondoskodik róla.

Mintegy fontos

„Oroszország nem nagyon gazdag jó írókban. Sok szenvedélyes, sok sértett, sok komor, sok szarkasztikus és kevés kedves ember van, igen. " (Esszé: "Senki sem átkozott, még ha meg is ölik"). Irodalmi Olümposzunkon Prilepin az egyetlen, aki kedvesen nézi múltunkat és őseinket, sőt kortársainkat is - gyűlölet nélkül. Nem rendezi a pontszámokat a múlttal, úgy ír, ahogy volt. Különböző módon, de gyakrabban csodálatos volt.

Prilepin ereje abban rejlik, hogy kedves és szeret bennünket, bűnösöket.

Ezért kellemes olvasni a Prilepint, mert mindenütt szeretete van.

Nem divatos cinizmus, nem az évek kitartása, nem a reménytelenség.

A nő iránti szeretet - félig hű szenvedélyben és odaadásban, a gyermekek iránt - a tanítás és védelem vágyában, a barátok iránt - empátiában és testvériség érzésében, az anyaország iránt - az érte való harc készségében, a vágyban hogy újra és újra visszatérjenek szülőhelyeikre.

Ahogy a falut a "bűn" írja le - ezek a gyermekkori emlékeim a napban, a "Sankában" ázva - ez az a fájdalmam, hogy a falu kihal. Ez az érzésem a Szülőföld iránt. És ezt az érzést a saját gyermekeimbe is be akarom ültetni.

- És rálép a benzinre, és a visszapillantó tükörben rákacsint a fiára vagy lányára: most meglátja, most megtudja. És csoda történik: inspirációjától inspirálva a gyermek … teljesen elragadónak tartja ezeket a bojtorján sűrűségeket; hogy a "Gyűrűk Ura" hegyei és a "Csillagok háborúja" bolygói vannak - bojtorján! " (Esszé "No Limit")

És megértem, hogy Sasha Tishin miért hosszan és kétségbeesetten tépte a gyomokat a tengerparton, ahol gyermekkorában apjánál pihent.

A Prilepin konstruktív módon - dacolva a pusztító olvasókkal, akik belefáradtak. Prilepin kedves.

Sok olyan férfit ismersz, aki nem szégyellkedik kedvesen?

"És ismét imádságban kezdtem felsorolni mindenkit, akire emlékszem - az erõseket és a gyengéket, a nyugodtakat, a megszállottakat, a józanokat és a másnaposságokat, és az elfeledetteket, és teljesen elfajzottakat - és emlékszem mindenki, mindenki. " ("Hét élet"). Minden szereplőjéről szól, rólad és rólam.

Szerző: Olga Tipailova, a történelemtudomány kandidátusa, a tanszék docense. Angol. SPb GUP

* A "Nemzeti Bolsevik Párt" (NBP) interregionális közszervezetet a moszkvai városi bíróság 2007. április 19-i határozata szélsőségesnek ismerte el, és tevékenységét tiltották.

Ajánlott: